Alberto en SV Trefzeker

3 november 2019. Een nieuwe aflevering van Alberto Stegeman’s “Undercover in Nederland” met schokkende ontdekkingen bij SV Trefzeker in Tilburg. Eerlijk is eerlijk, als er misstanden zijn bij een schietvereniging dan is het zeker zaak om deze aan te kaarten. Als schietvereniging zouden we serieus bezig moeten zijn met de sport en als schutters moeten we bewust omgaan met onze vuurwapens. Het omgaan met onze sportartikelen is niet te vergelijken met een tennisvereniging. Echter hou ik er niet zo van als sommige misstanden ten onrechte worden aangekaart. De gemiddelde burger heeft geen idee hoe het er echt aan toe gaat op de schietvereniging en zal de beweringen van Alberto dus blindelings volgen. Hieronder een opsomming van onwaarheden die tijdens dit programma aan het licht komen.

Hieronder de link naar de bewuste aflevering zodat je met me “mee kunt kijken”. Bij elk punt dat ik aan wil halen heb ik de tijdsvermelding van het filmpje erbij gezet zodat je het nog eens rustig na kunt kijken. De player van SBS6 laat helaas geen duidelijke tijdsaanduiding zien dus ik kan er wellicht een seconde of 2 naast zitten maar goed, je komt er vast uit.

Undercover in Nederland – SV Trefzeker

Zodra het item begint zit de stemmingmakerij er al lekker in.

16:45. De eerste zin van Alberto: “Er zijn veel illegale wapens in omloop in ons land, er zijn bijna dagelijks wel berichten over schietincidenten. Maar hoe leren deze criminelen om te gaan met wapens? Dat zou natuurlijk nooit mogen via officiële schietverenigingen, maar is dat ook zo?”

Eigenlijk wilde ik me alleen maar beperken in dit verhaal tot fouten in de rapportage. Maar deze moest ik er toch even uitpikken. Ik vind het onacceptabel dat er bij deze rapportage direct een link wordt gelegd met illegale wapens en het gebruik ervan. Het bezit van illegale wapens en de genoemde schietincidenten hebben in deze zinsnede geen enkele betrekking op legaal vuurwapen bezitters! Met deze eerste paar worden scheer je direct alle legaal wapenbezitters over één kam. Tuurlijk Albert, ik ben het met je eens dat criminelen nooit zouden mogen oefenen op een officiële schietvereniging.

16:55 “9 April 2011, Tristan van der Vlis schiet in winkelcentrum de Ridderhof 6 mensen dood, verwond nog eens 17 personen en brengt daarna zichzelf om het leven. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? De dader bleek lid te zijn van een schietvereniging in Nieuwkoop, en had achteraf nooit een wapenvergunning mogen krijgen.”

Beschrijving van een feit. Klopt. Echter met deze laatste zin in je introductie wek je de illusie dat schietverenigingen wapenvergunningen afgeven. Even ter zijde dat een wapenvergunning eigenlijk “verlof tot voorhanden hebben heet”. Lees anders dit nieuws artikel even Alberto: https://www.ad.nl/alphen/politie-aansprakelijk-voor-schade-bij-schietdrama-alphen~a1989e24/.
Of te wel Alberto: de politie geeft een vergunning, niet de schietvereniging.

20:51 “Dan haalt de instructeur het wapen uit de koffer en richt het op de muur, iets wat volgens de veiligheidsreglement van de KNSA niet is toegestaan. Daarin valt duidelijk te lezen dat demonstraties van en met wapens mogen uitsluitend op de schietpunten plaatsvinden.”

Ik zie dit inderdaad gebeuren in de rapportage. De persoon die het wapen vasthoud richt met zijn loop zo dit tegen de muur dat er geen enkel persoon meer tussendoor kan lopen. Ik zie een kamervlag. Ik zie een slede overduidelijk naar achter staan bij dit pistool. Elke schutter ziet direct dat dit wapen niet gereed is om te vuren. Als het in het reglement staat is dit inderdaad niet juist om dit te overtreden, echter is het gevaar in deze overtreding niet groot.

25:15 “…. Liggen de wapens voor het oprapen in de gang”.
Wacht even Alberto. Je zegt net even daarvoor dat er die avond niet geschoten kan worden. Dus… Welke sportschutter die lid is van deze vereniging neemt zijn wapen dan mee? Wat het nog minder geloofwaardig maakt wat je zegt is dat de wapens in de opbergruimte niet gefilmd zijn. Het lijkt erop dat ik een jas zie hangen maar verder niets.

25:26 De twee collega’s van Alberto lopen de schietbaan op…. “En er is niemand die zich afvraagt wat ze hier komen doen…”
Nee, natuurlijk niet. Ga lekker in de kogelvanger liggen. Doe een dansje in een roze tutu op het 10m punt. Ga lekker een pannenkoek bakken onder de afzuiger. Geen enkele gevaarzetting. Oh, als je er dan toch bent…. maak jezelf echt even nuttig en veeg de banen en ruim de hulzen even op.

Stil uit de bewuste aflevering. Veiligheidscommissaris is duidelijk zichtbaar op de baan.

27:19 De instructeur loopt weg terwijl het wapen op de baan ligt.

Laat ik wel zijn dat als ik zelf een introducee meeneem nooit mijn wapen onbeheerd laat, maar in het uiterste geval dat ik wel weg moet signaleer ik de baancommandant / veiligheidsfunctionaris of een andere schutter naast mij of hij / zij een oogje in het zeil wil houden bij mijn wapen. Vervolgens leg ik het wapen ongeladen en ontspannen met eventueel een kamervlag erin op de baan en loop pas weg als ik echt veilig weg kan.
Alberto zegt hier dat het wapen onbeheerd werd achtergelaten. Maar dit is pertinent niet waar! Zie eens wie ik met een geel hesje heb gespot? Juist, de veiligheidscommissaris. Om een regel uit het veiligheidsregelement aan te halen die Alberto zelf ook aanhaalde:

3.16 De dienstdoende Vereniging Veiligheidsfunctionaris is een door het bestuur aangewezen persoon, en deze is als zodanig herkenbaar.”

Nou, voila! Staat staat de beste man vol in beeld. Sterker nog. Een paar seconden ervoor lijkt de instructeur de veiligheidscommissaris zelfs te wenken! Mochten de introducees het wapen namelijk nu op willen pakken, dan weet ik zeker dat deze persoon in zou grijpen.

27:42 Ik zie hier heel duidelijk een knip in de montage. Ik kan nu niet meer controleren of je wel de waarheid spreekt. De instructeur zegt op dit moment inderdaad dat het wapen geladen is. Maar wie zegt dat tijdens de knip hij het wapen niet weer geladen heeft terwijl het ongeladen op de baan lag? Ik heb in de 30 seconden ervoor het wapen ook niet op de baan zien liggen. Kortom, hier wordt iets gezegd wat niet te controleren is. Je had net zo goed kunnen zeggen dat er een roze olifant op het schietpunt stond. We konden het toch niet controleren. Nogmaals, de instructeur had in mijn ogen niet weg moeten lopen of op z’n minst de veiligheidscommissaris plaats moet laten nemen op de baan om ervoor te zorgen dat niemand het wapen behalve de instructeur weer op zou pakken.

33:07 “…. m’n collega heeft geleerd om van 25m iemand door z’n hoofd te schieten.”
WAT!? Nee Alberto wat zeg je nu? Dat heeft jou collega niet. Je collega is op bezoek geweest bij een schietvereniging, hij heeft niet geschoten op een silhouet van een persoon. Hij heeft geleerd om op 25m een stilstaande papieren schijf te raken met een rond doel erop. Op een Schietvereniging leren wij niet hoe we op iemand schieten. De stemmingmakerij zit er goed in in deze aflevering.

Wat had je wel goed:

  1. De introducees zijn meermaals niet ingeschreven in het introducee register. Dit is niet volgens de reglementen en had zeker gemoeten.
  2. De eerste introductie met het wapen vond niet plaats op het daadwerkelijke schietpunt.
  3. De CCI .22LR Munitie had niet in handen mogen komen van de introducee. Aangezien deze persoon geen “verlof tot voorhanden hebben” heeft en ook nog niet officieel lid is van de vereniging mag dit niet.

Ik rond af. De rapportage is naar mijn mening vooringenomen en doordrenkt van stemmingmakerij. Door meermaals de link te leggen met illegale wapens, schietincidenten en schieten op mensen zet je een grote groep sportschutters, waaronder ikzelf, in een kwaad daglicht. Jammer en had in mijn mening niet gehoeven.

Groet,

Sportschutter

Volg mij op:

Instagram: @sportschutter
Twitter: @sportschutter
Facebook: Sport Schutter

7 thoughts to “Alberto en SV Trefzeker”

  1. Volledig mee eens met jou antwoord op de walgelijke reportage van Alberto Stegeman . Ben zelf al meer dan 20 jaar sportschutter en verlofhouder

  2. ik heb geleerd om mensen op 100 meter dood te schieten. ik heb geleerd om om te gaan met volautomatische machinepistolen en machinegeweren, ik heb geleerd hoe je handgranaten moet gooien en mijnen moet leggen, en dat terwijl ik net 18 was in militaire dienst,net als velen van mijn generatie en dat allemaal zonder enige achtergrond check, vroeger op open dagen van defensie mocht ook iedereen schieten onder begeleiding, ook geen check.

    wat ik op de schietclub heb geleerd is in alle rust op 25 meter gaatjes te prikken in een stukje papier meer niet.

  3. Zou dit voorleggen bij de knsa als ik bestuurslid zou zijn geweest van SV Trefzeker.
    Dat hier onwerkelijkheden zijn getoond.
    Want dit geeft wederom de schietsport een zeer slecht imago.

  4. Alberto maakt TV programma`s
    En programma makers zijn verzot op kijkcijfers !

    Alberto en zijn team zijn bij meerderen schietsportverenigingen binnen geweest.
    zij lokken situaties uit waaronder een biertje drinken, en dan kijken of ze naar het schietpunt kunnen komen.
    Als ze dan met het reglement geconfronteerd worden, en verzocht worden om te vertrekken.
    hoor je er niets meer van.

    Jammer dat ze een mooie serieuze sport, zo om zeep proberen te helpen.
    ………………………. Over crimineel gedrag gesproken !

  5. Wederom prachtige omschrijving van een volledig “verknipt” verhaal.
    Heb het niet gezien en zal ook niet kijken omdat ik al jarenlang walg van de maniertjes van deze man.
    Kijkcijfers is het enige wat belangrijk is voor deze mislukte journalist.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *